如烟往事说桥碑

回龙桥泄洪闸

《回龙桥碑》（局部）

回龙桥位置简图

　　回龙桥碑是一块普通的捐款记功碑，是安吉现今已面世的各类石碑中的一块。该碑详细记录了村户、商号、社会团体的捐款(物)数额，同时又如实公布了建桥费用支出。碑上列出的捐款户(店)范围涵盖清道光间孝丰城中，原太平乡的大部(现杭垓、磻溪、姚村等区域)，原广苕乡的部分地区(现孝丰社区，王家庄以西地区以及报福镇)。此碑的内容给我们带来清道光间孝丰县西(南)乡的商业、交通、人文、地名、会社等信息。总之，回龙桥碑是一块信息含量丰富的石碑。

　　历史上的回龙桥距离孝丰城十里路。光绪《孝丰县志》(下文简称“光绪志”)卷三·桥渡中有关于回龙桥的记载：“回龙桥，县南十里。广苕乡宣土干莊，通徽宁要道。”查阅光绪志乡区记载，“县南十里”没有“宣土干莊”，只有一个“上洪庄”。又载“金石乡宣垓莊·距城三十里”。实际上，在明清的道路中，距孝丰城十里、三十里各有一座“回龙桥”。据《浙江水陆道里记·孝丰县》记载，两座“通徽宁要道”的“回龙桥”，一座在王家庄村口，另一座在统溪到汤口路段的古道中间某处(现已被老石坎水库淹没)。光绪志桥渡篇中关于回龙桥的说法语焉不详，将两座同名桥混为一谈。

　　1957年，在建设孝丰至日回山公路时，公路桥建在靠山边的原回龙桥位置上。1972-1973年间，孝丰县建设电站渠道，渠道与大竹竿、大河口流域溪水交集。且据村民们介绍，大竹竿、大河口洪水暴涨时，经常冲垮回龙桥。电站建设指挥部为保证渠道输水安全，在渠道与大河口来水交汇处建泄洪闸一座，在必要时分流洪水。在建造泄洪闸时将原公路改道，公路桥移到泄洪闸外。为减少工程量，大桥紧靠泄洪闸，公路桥和泄洪闸边基一体砌筑。2004年，11省道改扩建，公路桥改建到现址。

　　《回龙桥碑》，刻制于道光二十六年(1847)农历二月，距今一百七十余年。在之前的1845年的农历六月初，洪水冲坍了回龙桥，眼见秋冬将至，行人要受溪水寒凉之苦，商旅行路、货物运送受到影响。于是，孝丰城内商人和西乡各村人民共同捐资，重建了回龙桥。

　　《回龙桥碑》文：“创造历有年。所至道光二十四年六月初旬，洪水冲坍，化为乌有。溪水泛涨险恶异常，竹筏既不能通，径路亦多间阻。秋水惊心，复何堪河梁携乎？此诚势不得已也。”这段碑文中“复何堪河梁携乎？”一句，需特别说明一下。在古汉语中，“携”字除有“携带”“携手”之意外，还可释为“叛离”和“离开”。“复何堪河梁携乎？”用现代汉语翻译就是：“怎么能承受桥梁与河道分离呢？”。没有了桥，才会让行旅之人“秋水惊心”，才会有众人“势不得已”谋建桥。

　　《孝丰西圩施氏宗谱》里有《施佐廷先生家传》一篇，篇中记载有回龙桥“更木为石”的事情。“王家庄村口回龙桥，为邑中通西南乡之要道，旧支以板，时虞朽落，不便行人。乃与顾君锡傑捐赀(资)合作，更木为石梁垂翼，犹完固如新。”考谱中所述施佐廷先生事迹纪年，回龙桥“更木为石”的时间约在1892年前后(清光绪年间)。施、顾两位先生捐资改建的回龙桥在泄洪闸基础开挖中被发现。1972年，在闸基施工中曾挖出平石桥一座，5孔，长9米，高、宽各1.5米。桥边有一块小石板，刻着三个繁体字“迴龍礄”。石桥随后被拆除，刻有桥名的石板先放在建成的泄洪闸内，后被移走，不知所踪。

　　道光间回龙桥建设筹款的主事是来自绍兴上虞、新安绩溪等地在孝丰经商的三个商户老板，分别姓夏、姓曹、姓周。他们发起建桥并亲赴各地筹款。1847年，回龙桥建成后，三人将建桥缘由及捐款收支明细刻上石碑公诸于世。

　　在碑上记载的125个认捐户头中，商号户数占10.32%，团体户数占4.76%，民户户数84.92%。在400多两的捐银中，商号银数占53.45%，民户银数占41.85%，团体银数占4.70%。在整个捐款中，商户数只占十分之一，捐银占了一半以上。捐银民户数在总户数的八成以上，捐银占总银数的四成。

　　在商户捐银中，夏天源号捐100两，曹三盛号捐30两，周大成号捐10两。三个店老板合计捐银140两，占总捐银数的三成。杭垓有5户商户捐银3.1两。磻溪村祥茂号捐银3两，这是离回龙桥最远的商店。

　　在统计分析碑上捐款数据后，可以得出一个结论：商业资本的支撑与民众的支持是回龙桥重建的基础。这其中商业人士的努力和慷慨解囊促成了善事。

　　在商户捐银中有一个特殊行业的出现使人颇感意外，那就是孝丰城中的三个典当行，共捐银61.5两。在大家印象中，典当业大多是坐店质押，顾客持物借钱，少有外出收典的。但是实际上，典当行以财产作抵押借钱，这其中也包含典卖、典租等。典卖，俗称活卖。旧指把房屋、田地等在限期内典押给他人使用,期满后再赎回；愈期不能赎回,即被视为出卖。典租，承佃他人的田地。

　　清朝道光年间发生了许多影响中国历史进程的重大事项，如虎门销烟、鸦片战争、中英五口通商等。鸦片战争后，道光皇帝为了支付高达2800万元的战争赔款和赎城费，横征暴敛，增加税收一至三倍以上。兼之外国工业品大量倾销，使中国城乡手工业受到摧残，农民和手工业者纷纷破产。孝丰非为世外，乡民也多苦难，典当业从城市向农村拓展。典当行业主不仅仅在县城坐店质押，有时也要迈开双腿去乡间接洽典卖和管理物产(房屋和土地)。所以，孝丰城里的典当行老板赚了钱后掏出银子来参与建桥，明为行善，暗为利己也是顺理成章的事。

　　在《回龙桥碑》记载的村庄名字中，大部现仍在使用。如杨坑桥、王家庄、下汤、前河口、杭土干、松坑、中桐杭、上庄、叶家坞、汤坑坞、董舍、高村、磻溪、高路山、桐坑、野乐、后土干等。部分村名用字和现村名相比有所不同，如大坞口(大河口)，大竺竿(大竹竿)，唐河(塘河)，昌蒲(菖蒲)，黄河(杭河)，石衕口(石龙口)，衕口(龙口)、上梅(尚梅)、报福坦(报福)等。

　　以上村名中，“黄河(杭河)”村有得一说。康熙《孝丰县志》卷一·水利中有“黄波沟自石柱下黄土干，合上梅黄土干之水于砖桥”这样的记载。记载中的“黄土干”即杭垓。在没有普通话，各地群众用方言交流的年代，杭垓地区的语音是“黄”“杭”不分的。即便是普通话已流行起来的今天，在杭垓西部的山区里，老人们用地方话说“杭河”，入耳的语音仍与“黄河”相近。还有“桐杭”，杭垓地方话也音近“桐黄”。

　　碑上的西溪、殿子庄、西河、霅川等村庄名现已完全改变。其中，“西河”在光绪志中载为“新旺庄”，现改称兴旺村。“殿子莊”在民国年间改称姚村。“霅川庄”在1950年后改称石壁村。

　　“西溪”一名，有点复杂。在康熙《孝丰县志》卷一·水利中有“吴村沟自泽口下平陆”句。泽口(松坑村石口)是西溪水与磨盘溪水汇合之处。西溪水从吴村上游流下来，过董舍后，在泽口外和磨盘溪汇合然后向下游流去。把西溪水称为“吴村沟”，意味着“吴村”名称康熙年已有存在。但在光绪志的太平乡宫图里，自“董舍莊”始，至“天锦莊”止，共十一个村庄，既无“西溪”，也无“吴村”，只有一个“榔树莊”。在《回龙桥碑》里“西溪”名下认捐的有一个“儒村路会”。“儒村”就是现在吴村的“郎儒自然村”，“郎儒”的口音近似“榔树”。所以，西溪、儒村、榔树、吴村就是一个村。太平乡宫图十一村都是沿西溪水而建。一直以来，民间对这十来个村庄统称“西溪坞”。“昌蒲”是西溪坞最里面的村庄之一,光绪志记为“菖蒲莊，高村莊北。距城七十八里。”菖蒲是离回龙桥最远的捐款村庄。

　　有一个地名，光绪志中无载，而回龙桥碑有刊刻。这个地名就是“王家庄”。据此碑可以知道，早在清道光年间或以前，王家庄地名已形成并被使用。

　　在《回龙桥碑》中有6个团体捐款，分别为：祠山社8两，龙社会1.5两，上社会4两，後梅社2两，儒村路会2.05两，従村庄2两。

　　会社组织广泛存在中国农村中。在安吉县域内就保存有二方专门记载筹建会社的捐输碑。赤坞新村凉亭边的《社碑记》，捐款是为“社事设神位供案”建造会房。在皈山乡观音村的《会田碑记》，是为筹办每年过“七月半”的地藏、血盆两会，“各出资财，生放置产，每七月晦来菴忏悔。”再参阅《回龙桥碑》的记载，让我们得以了解清朝安吉农村会社类型的多样性。

　　1、“祠山社”是碑上第一名捐银户，因石碑残损致不知属于何村。这个群社团体以“祠山”冠名，应该是专为祀神而组织的。祠山大帝是民间祭祀的神，主要功德是治水，祭祀场所主要分布在浙皖交界的广德、宁国、安吉、孝丰等地。在现时的孝丰镇仍有二个以“祠山”冠名的自然村，一个是孝丰社区的祠山庙村，另一个是横溪坞村的祠山岭。以交通便利而论，“祠山社”大概率是孝丰城附近村庄祠山庙的社团。2、“龙社会”是舞龙的群众组织，在石衕口村。光绪志载：“石龙莊，距城十里。”据1984年《安吉县地名志》：“石龙口，王家庄西，孝丰至杭垓、安徽省宁国公路经本村。”3、“上社会”在上大庄村。光绪志载“上大莊，距城三十里。”现属杭垓镇新上塘村，叫上大台自然村。据该村老人们回忆，民国以前，上大庄一带常有民间“社火”表演。给他们留下深刻印象的是一个叫“独杠轿”的表演形式，这或许就是“上社会”当年活动的遗传。4、“後梅社”在叶家坞内。叶家坞现属杭垓镇尚梅村。5、“儒村路会”，是一个修桥补路的民间社团组织。儒村，现叫郎儒自然村，归杭垓镇吴村村管辖。

　　“従村庄”，位于从西溪(吴村)去殿子庄(姚村)的沿溪古道旁。现称从村自然村，归属杭垓镇姚村村。以村庄名义捐银是一种巧方法，比以个人名义捐，银钱数好看，数额在“两”以上。回头村户间再分摊，各户也只负担几钱银子，善事做了，钱还花费不多。

　　回龙桥筹建期间收捐银415.71两。建桥支出共有16项，内含埂匠、石灰、桐油、石板、杉木及各项人工费用等。其中有7项计234.75两能知道开支内容，另9项开支因碑石左下角残缺，无法确切知道支出分项情况以及结余数额。如此详细列出支出情况的，在安吉仅此一碑。虽然章村镇的《白马桥碑》和孝丰镇的《复古桥碑》也有支出记载，但和《回龙桥碑》相比，那就简略太多了。