两个小溪口村

　　大约在六、七年前，我和酱香老范打过一次“笔墨官司”，我对他执着于小溪口姓安(吉)，还是姓长(兴)，颇为不屑。我以几乎与生俱来的常识告诉他，小溪口不分“安长”。长安桥作纽带，把桥东桥西连成一体。(最近有写小溪口的文章称“桥南桥北”，这不符合一百多年来的约定俗成)。我还举例说明，长期以来，无论“安长”，小溪口的邮址都是：湖州西门外小溪口。虽然“外”得有点远——有六、七十里，但绝不会耽误邮件投递。面对我这个连根带本生长在这里的“土著”，老范纵然是地方文化专家，也略输一筹。

　　然而，就在我“打赢官司”后不久回老家时，发现继桥西之后，桥东也挂出了小溪口(行政)村的牌子。小溪口好比一只西瓜，被行政区划切成了两半，但各自还都叫小溪口。这样做对我的常识，是证实，还是否定？我一时有些困惑。桥西的老街坊梁叔对桥东的小溪口村似乎“不能苟同”。他认为小溪口老街大部分在桥西，历史上市面、码头、渡口也都在桥西。因此，桥东挂牌小溪口村有所不妥。

　　但换位思考，桥东立村也有桥东的道理。长安桥建成后，小溪口逐渐向桥东扩展。尤其是上世纪三十年代，雷震先生发动长安两县各界合力兴办长安小学(校址在桥东)，当是小溪口历史浓墨重彩的一笔。到上世纪八十年代初，小溪口在西苕溪上建大桥，因为多种原因桥址选在长兴一侧，小溪口的经济重心随之东移。梁叔以为桥东应该叫“新小溪口村”，似乎不无道理。但对方显然不愿意“新”——大概怕一个“新”字割断了历史。公允而论，无论桥西、还是桥东，称小溪口村都有理有据——长安桥可以作证。我觉得，只要社会进步、经济发展、人才辈出、老百姓生活幸福，就对得起“小溪口”这张名片。

　　仔细想想，桥东桥西都不肯放弃“小溪口”，实在是一件很好的事情，说明两边都重视历史传承、珍惜文化遗产。两个同名行政村相邻并列，还是一种难得一见的地方特色，或可引发人们的好奇心，以追溯过往，启迪今天、开拓未来。两个村都叫小溪口，客观上能形成对外宣传的“合唱”，有利于提升知名度和吸引力、有利于资金和人才引进。两个小溪口村，好比一对亲兄弟，可互相学习、互相帮助，还能形成良性竞争气氛，激发双方发展的动力。

　　这些年来，小溪口发生了很大的变化。因为治理西苕溪，拆了临河一边的老街。然而，小溪口的历史恐怕无论如何也拆不了，街心二百年的老榆树还在、敦厚的长安桥还在、长安小学礼堂——“弘怙堂”还在……更有无数动人的故事和传说还鲜活在人们心里，并孕育出新的梦想。

　　回首百年小溪口，可谓风云激荡、波澜壮阔，笔者虽老之将至，但胸中犹有“余热”，想借此文提出一个“不情之请”，希望桥东桥西两个小溪口村，能打破行政区划的藩篱，以龙溪(西苕溪)和小溪为经纬，统一规划、合理布局，共同打造一个具有历史文化内涵和江南水乡韵味的特色小镇——继往开来的“新小溪口”。倘能如此，则无愧于前人、无愧于时代、无愧于来者。