同一块山林为何出现两本林权证？ 目前案子在进一步办理中

制图 刘敏

　　都说“靠山吃山，靠水吃水”！对于很多偏远山区的农户来讲，山林是他们赖以生存的重要经济来源。前几天，梅溪镇梓枋村一位88岁的老太太找到了记者，她说自己被儿媳妇从家里面赶了出来，就连自己的一块毛竹山也被儿媳妇给占了。因为老人年事已高，又无其他经济来源，希望我们可以帮帮她，把这毛竹山给要回来。

　　这位老太太名叫傅大娥，她告诉笔者，1983年的时候，村里分山到户。因为大儿子和二儿子已经结婚，大女儿也出嫁了，所以当时她和丈夫范保福以及女儿范双琴、范双萍、儿子范胜彪生活在一起，五个人为一户，承包了一块山林。可是，没过几年，丈夫范保福因病去世，2005年，小儿子范生彪也因车祸意外死亡，所以家里户口簿上的户主就改成了小儿媳李秀琴的名字。

　　2016年8月份，傅大娥和往常一样上山砍毛竹的时候，被儿媳李秀琴拦了下来。原因很简单，李秀琴说这块毛竹山是自己的，傅大娥没权力砍。傅大娥说，小儿子范生彪还在世的时候，为了照顾他们这一家，自己已经拿出了两个人的山林，挂在了儿媳李秀琴的名下。“现在，她还要抢夺我三个人的山。我一个人过的，靠什么吃饭？她说她有一个证，我也一个证，这一个山有两个林权证……”

　　有争议的这块山林是位于梓枋村张家坞的一块毛竹山。傅大娥表示，张家坞这块毛竹山是归自己所有的，只有山顶那一小部分的柴山是归儿媳李秀琴所有。但是双方都声称对这整块山有所有权，并出示了各自的林权证。但是，记者比对了两本林权证，却发现虽然登记表上填写的山林位置相同，但是在主要树种和林种这一栏，傅大娥的林权证上填写的是毛竹和竹林，而李秀琴的林权证上则填写的是柴山和薪炭林，另外最重要的一点是关于山林的四至也各不相同。“看上去好像是不一样的，其实就是一块山。我们写的是毛竹山，而他们写的是柴山，为的就是夺家产。”傅大娥女儿范双琴气愤地说道。

　　那么事情是不是如傅大娥所说的那样呢？随后，记者来到了傅大娥的儿媳妇李秀琴的家中。李秀琴因为上班不在家，她的儿子、儿媳妇向记者讲述了其中的原委。

　　原来，当年范保福瘫痪在床，因为看病借了不少钱，加上后来两个姑姑出嫁，家中欠下了不少债务。“我婆婆和我说过这事，她说当时奶奶讲，你们把这些债还掉，然后给我养老，这些山就全部都是你们的。”李秀琴儿媳妇回晓红说，当年婆婆李秀琴嫁进范家的时候，她和奶奶傅大娥之间的婆媳关系就比较紧张，又因为这个山的事情，双方不知道已经吵过几回了。李秀琴儿子范俊杰告诉记者，当年父亲范生彪还在世的时候，奶奶傅大娥就因为这个山的权属和父亲打过官司。“我父亲很生气，就联系了生产队要求分家。划一块山给她砍，砍到她去世为止。但是山不是给她的。”

　　小儿子范生彪过世之后，傅大娥与儿媳妇李秀琴之间的关系就越发紧张，经常因为一些琐事发生争吵。于是，傅大娥便将自己的户口迁出，搬到了二儿子家中居住。就这样，双方相安无事地过了十几年。直到这一次出现了两本林权证，使得双方对于这块山林的权属问题起了冲突。

　　相信看到这里，大家和记者一样疑惑，山林所有证是对山林所属问题的确权，每片山林只能有一个山林所有证。为什么这一户家庭会出现两本林权证，这证是怎么做出来的？到底谁的证才是真的呢？随后记者又找到了村里了解情况。

　　原来在2005年，为了稳定林业生产责任制，做好山林延包工作，梅溪镇梓枋村接上级通知，对每户家庭承包山进行登记办理林权证。傅大娥和小儿子范生彪都把张家坞这整一块山做了登记，划到了各自的名下，报到了生产队队长的手里。然后由村里面统一填表审核，上交给林业站。

　　梓枋村原第六生产队队长陈生法告诉笔者，当时傅大娥和小儿子范生彪是在一个户口里的，后来因为矛盾纠纷分开了。但是，他们当时没有去派出所办理户籍分户，只是生产队里把傅大娥单独立户，两家各自为生。所以，在2005年的时候，陈生法将傅大娥的山林承包登记表提交了上去。“现在他们双方都在耍无赖。一个从山顶上做到山脚，另一个从山脚做到山顶。”因为双方登记的时候把山林四至方向都填错了，加上表述又不规范，所以没能在第一时间发现问题所在。

　　“当时村里面是我负责填表的。一块是柴山，一块是毛竹山，谁也想不到它会是同一块山。”梓枋村村委会主任范义凤说，为了这事村里面也协调了多次，镇政府、林业站等多个部门都来人了。村干部们也建议，把张家坞这块山林划归给李秀琴所有，然后由李秀琴出钱赡养老人，但是这一方案遭到了傅大娥的大儿子和女儿的拒绝。目前，县政府已经受理了当事人傅大娥的确权申请，案子也在进一步办理当中。

　　县法制办工作人员张斌介绍，因为当年在第二轮承包过程当中，由于登记清册出现错误，导致了发证错误，最终引发了本案的权属争议。另外，林业承包是以户为单位，所以在当年发证上，法律是不认可对同一户上两个权证出现的重复登记的这种现状。

　　工作人员告诉记者，在此案审理过程中，最关键的问题就是证据不足，取证困难。傅大娥和李秀琴双方提供的证据都不足以支持各自的主张，尤其是在走访调查过程中，当时涉及此案的知情人证言都相互矛盾，分家协议等书面证据也无法出示，导致无法还原案件的事实。另外，由于家庭矛盾突出，涉及到婆媳不和，老人赡养，以及李秀琴儿子范俊杰身患残疾，所以调解工作进入僵持阶段。

　　张斌告诉笔者，关于本案的后续处理，他们也是一直在跟进调查。等到张家坞这块山林有明确的权属决定后，他们会及时协调相关部门对权证进行变更。“同时，我们也会尽量保护双方当事人的权益，和平化解矛盾，希望最终达到案结事了的办案目标。”