“较劲”没有出路 理性才是正道

　　因不满征收补偿标准，灵芝路南侧区块9户人家迟迟不肯签约，在一定程度上阻碍了300多已搬迁街坊的回迁进程，也拖住了玉华路彻底开通的步伐。

　　“围观”之后，不免生出一些忧思。城市化进程中，公共利益与个体利益难免发生冲突，选择搁置胜过选择对抗，而选择和解又强过选择搁置。但显然，灵芝路南侧区块的旧城改造，一因财务成本与日俱增，二因300多街坊亟待回迁，三因玉华路受阻拥堵交通，搁置不起，拖延不得。

　　也许，确实存在极个别人想趁征收捞一笔，通过“磨”赢政府来获得巨额赔偿，而个别困难民众也存在通过拆迁补偿快速改变生活境遇的想法，对于补偿结果有着较高期望值。这些未签约户都有着执拗、非理性的一面，他们似乎对于安置补偿办法“油盐不进”，顽固坚持着自己非分的要求。

　　面对这种僵局，如何既保证补偿标准的公平性，又考虑个别困难户的特殊性？在倡导法治和社会管理创新的时代理念下，破除这个困局，更需要法治方式、机制创新、社会协同、利益救济等各种力量的共同作用。

　　卢梭说过，一切重大的法律不是刻在大理石或铜板上，而是铭记在公民的心中。如果说容忍未签约户体现了法治意识的自觉，那么积极寻求破解之道，才称得上深入法治肌理，彰显法治智慧。

　　征地难、拆迁难，也是世界性难题，放眼发达国家，破解这一困局同样依赖于法律。媒体曾报道过美国因公共利益而征地的不少案例，征地一般要满足三个要件：一是确乎因为公共利益的需要，二是对拆迁户提供公平补偿，三是通过正当的法律程序。很多国家都会碰到类似情况，大部分最后也是通过法律手段解决的。

　　旧城改造非商业开发，而是事关公共利益，个体诉求当有合理限度，极少数人迟迟不迁，也终究会给多数人“添堵”，妨碍更多人的利益。未签约户怎么提要求，是其权利，但其要求是否合理合法，则是另一回事。

　　无论如何，和解是大家都想看到的结局。未签约户早一日签约、搬迁，街坊们就能早一日住上新房。如果个别人还是执迷不悟，最终也只有走法律解决这一条路了。