为散落在民间的文化瑰宝撑起“保护伞”

图为宋氏民居

 

图为双一村朱氏宗祠

　　十年时间，古民居消失近五成，不少百年瑰丽大院的现状让人忧心。不过记者采访发现，和潘家大院、高家大院、鲍家大院等古民居的尴尬遭遇不同，一些古民居通过各种形式，经历了时间与环境的变迁，不仅风采如故，还散发出新的生命力。

　　租赁一百年——古居变身陈列馆  后人当上管理员

　　孝丰镇老石坎村里，白墙翘檐的宋氏民居风采卓然。这处古民居建于1923年，是浙北地区第一个中共地下党支部的建立和发展地，也是20世纪20年代老石坎支部的主要活动点。如今，它换了“身份”，成了县党史陈列馆，已接待游客上万名。

　　“历史悠久，又有革命纪念意义。”村党支部委员杨洪生解释着当时村里择该处建设陈列馆的原因。据他介绍，2011年时，宋氏民居侧房破坏严重，濒临倒塌，鉴于它的历史价值，村里本打算购买后进行修缮，无奈房主不同意，最后双方达成“租赁100年”的约定。随后，村里对横梁、窗棂、承重柱进行修缮，完好无损地保留了主体结构。“由村里负责管理，维护和修缮有保障。在此设立陈列馆，不仅很有历史感，也让这座老宅获得了新生。”他说。

　　72岁的宋氏后人宋兴明仍居住在宋氏民居里，现在他多了一些任务——负责陈列馆的日常管理和游客接待。“先前侧房破得厉害，快倒了，多亏村里修好了。”他说，在这幢房子里住了一辈子，舍不得离开，更舍不得看它凋敝，现在这种方式既保全了老宅，也让它重新发挥了作用。“现在这样是它最好的出路。”老人想了许久后说。

　　村出“保护费”——古民居穿越历史  山外客纷至沓来

　　建于清朝晚期的徐家老屋在天子湖镇迂迢村的地位，就像宋氏民居在老石坎。作为村内唯一保存的古代民居建筑，它也在发挥“余热”。

　　据村党支部书记华兴民介绍，鉴于老屋的历史意义和文化价值，2007年，村里在美丽乡村建设时将徐家老屋列为亮点工程。但当时损毁情况较重，特别是木制框架，被白蚁啃噬严重。村里和户主商量后决定：老屋产权仍归属私人所有，但村里每年出一笔“保护费”对其进行维修。“村里前后已经投入六七万元，每年还要出一笔一两千元的‘保护费’。”近两年，老屋瓦片逐渐被翻新，木制结构被更换，残破的门窗都被修补，作为村里一处亮眼的景点，来迂迢村的游客总会进去转一转。

　　“花再多钱都值得。”主人徐造立夫妇守着老屋，他说，前些年经济条件不好，没能守好老屋，幸好还来得及。“我们不会搬，这是我们的根，得一直住在这里。”他告诉记者说：“老屋有历史，藏着许多新四军的故事，要让后人知道，现在这种形式挺好。”

　　修复上“案头”——保护中积极利用 老宗祠重登舞台

　　开发区（递铺镇）双一村的朱氏宗祠也在积极酝酿着“重登舞台”。

　　这座坐北朝南的清代晚期建筑雕刻精细，用材讲究，原为当地朱姓村民的祠堂，土改后收归集体所有。“一直闲置着，也没人管，时间一长就破得一塌糊涂。”据当地村民回忆，2003年前后，因为祠堂年久失修，想把它拆了，不过村民们都不同意。朱家宗祠终被“救”下。随后，村里还对其进行维修，之后被作为老年活动中心使用了近10年。而如今，祠堂又投入到新一轮的维修中。

　　“修是为了更好的利用。”村党支部书记朱学星介绍说，村里古民居有10余座，朱氏宗祠是其中的代表之一。村里原本就时常对古宅古迹开展修复工作，特别是今年申报省级历史文明村落后，各古民居的修复又被提到了案头。“第一进有些损坏，必须修起来。”他告诉记者，为保证修复工作的质量，老年活动中心已停止使用，今后将重新选址。而朱氏祠堂则将作为“乡村记忆基地”，用来保存村落文物及展示村落古旧面貌。

　　古宅是个宝——产权几易其主  保护一脉相承

　　山川乡大里村建于清代中期的阮氏民居虽几易其主，但这幢融徽派与浙派、苏式建筑风格于一体的古宅仍被幸运地被保存了下来。

　　“一直有人住着，整体情况还行。”2001年时，原房主之一的梁校祖想要建新房，被告知“这是文物，不能拆”，此后便留了心，不但没拆，遇上小破小塌还会及时修理。2006年，一客商看中老宅，想在保留其主体建筑及结构的基础上将其开发成青年旅舍。一听这想法，房主们都同意转卖，之后陆续搬出老宅。但由于客源等问题，被修缮后的老宅并未重新启用，闲置几年后再次被转卖。

　　“是归私人所有，但所有者已经不再是咱们大里村了。”担任过村党支部书记的梁校祖说起这事，感慨万分。“按当时住在里面的人口来说，挨不过几年，肯定有人会拆掉建新房。结果被转卖后才得以保存下来。”他说，虽然现在阮氏民居的价值还未被开发，但比起村里一些早已消失的古宅来说，已算得上“幸运”。“村里已经考虑，或者买回来，或者租，好好利用起来。或者在保护好的基础上，配合客商开发。”他说，老宅一般不对外开放，但村民们家里来客人了，都会自豪地带他们去转转，这是村里的一处地标建筑，也是一处文化遗存。

　　同是古民居，为何会出现截然不同的境遇？本文所涉及的“保护”方式是否值得推广？“保护”又应当遵循什么原则？请继续关注我们的报道。