“百姓是教好的，不是养好的，就像溺爱的孩子不可能是孝子，溺爱的百姓也可能比较刁民。”说这话的那位佛山市人大代表大概不会想到，寥寥数语几天来掀起轩然大波，绝大多数闻者都认为此言不妥。

　　从后续报道看，这位代表的本意，似乎是对一些地方“花钱买稳定”、一些事情“一闹就解决，小闹小解决，大闹大解决”的现象不满，因而提出应由教育引导入手，从源头上化解极个别不合理的诉求。可惜的是，虽然反复进行解释，这位代表也没把这层意思说清楚，反而“难掩心中的愤怒”，认为媒体断章取义，曲解了自己的原意。

　　这不能不让人想到公众人物参政议政的话语水平问题。

　　从有关此事的舆论评价看，大多数人认为该代表“是在错误的时间、错误的地点，表达了一个错误的理念”。平心而论，这样的批评堪称中肯。

　　首先是定位有偏。作为人大代表，在两会这样的政治场合，开诚布公宣示自己的观点，是法律和选民赋予的责任，不仅应该，而且必须。但这个责任，主要是以公正为旨归，代民众立言，为庶民谋福祉。用那样的语气说话，将百姓视作被“教养”的对象，首先就是自己的位置没有摆正。

　　其次是判断有失。不合理的诉求是否存在？“市民提出的不合理要求被政府满足”的情况有没有？不能说没有。从人们的切身感受出发，这样的现象即使存在，也是个别的；与合理要求因各种原因暂未满足的情况相比，孰多孰少，众人心中自有公断。在这种情况下，发言时有必要厘清主要矛盾和次要矛盾，否则不仅容易引发公众的逆反心理，还可能误导行政部门片面走“强硬路线”。

　　再次是方法有误。次要矛盾可不可以触及呢？当然可以。两会讨论的问题，涉及社会生活的方方面面，不是说发言只能针对主要矛盾和矛盾的主要方面。像“人民内部矛盾只能用人民币解决”这种目无法治、以为“摆平就是水平”的做法，人大代表完全有必要予以监督和批评。但请注意，如果真要批评“花钱买稳定”息事宁人，就应该举出具体的例子来，以免以偏概全。

　　近年来，随着群众权利意识的日渐觉醒，民主空气的日益浓厚，中国的民主政治生活呈现出生动活泼的局面。无论是在报纸、电视、网络这样的公共平台上，还是在全国、地方的会议活动中，“敢言”者越来越多，这是可喜的进步。但越是在这样的气氛中，领导干部、人大代表、政协委员等公众人物越要适应新的形势，好好学习“说话”，提高自己的话语水平。

　　提高话语水平，决不是要巧言令色、八面玲珑，操练滴水不漏的政客本领，而是补习政治常识、培养文化自觉，树立正确的角色意识和责任意识。只有上好了这一课，公众人物才会更少些“雷人雷语”，更多些真知灼见；群众才会对自己的代言者放心，对社会的管理者满意。