奥巴马当选一年承诺多数落空变革者转向中庸派

　　导读：奥巴马在竞选期间以平民主义的叛逆者形象出现，并提出变革作为口号。但是在当选一年后，他的大部分承诺都并未实现。美国《新闻周刊》最新一期封面故事指出，就像以往历届美国总统一样，奥巴马想要实现真正的变革还需要来自政府之外的压力。

　　奥巴马变革承诺多落空

　　一年前，47岁的非裔美国人奥巴马当选为美国总统。历史将对他作出长期评判，而我们在短期内只看到一些简单而明显的事情：他承诺快速果断地处理一些大问题，到目前为止他主要着手的是政府问题，而他所取得的成绩在美国庞大的公共政策中微不足道。

　　全民医疗问题是很有必要的，而且很可能是最令人瞩目的问题，但是显然这种重要性与总统的有限权力之间存在一个缺口。当选的官员们故作姿态、见风使舵，而美国的普通家庭却由于医疗费用而破产，并不得不放弃他们负担不起的治疗。

　　由于美国的权力制衡体制，改变通常都十分缓慢，对彻底改革的迫切需要常常只能获得一份权宜之计的法案，这类法案既不深入也不广泛，很可能会在某一天让位于更好的法案，再然后才最终通过真正解决问题的法案。奥巴马在竞选造势期间作出的医疗改革承诺就与当前的医疗改革计划大不相同。

　　今年1月，奥巴马还承诺要关闭关塔那摩监狱，这里创建于反恐战初期，现在已经成为了漠视正常程序的象征。关闭关塔那摩是个值得称赞的目标，但是说起来比做起来要容易。这里关押着200多囚犯，美国国会法案禁止这些囚犯被送往美国。奥巴马政府只得劝说外国政府来做美国不愿自己做的事情，但是没人急着来帮忙。

　　奥巴马在许多问题上并未说服国会的右派，所谓的改变只是局限在他的某句话、某支笔、某个签名或者某个总统令中。

　　从变革者到中庸派

　　为什么变革并未发生呢？一个原因可能是由于奥巴马本人的性格，这与他在竞选造势过程中表现出的个性截然不同。很可能是由于奥巴马的年龄等因素，那些厌倦了陈词滥调的美国自由派就以为奥巴马是个反叛者。一年过去了，他们发现正是他们自己在欺骗自己。

　　奥巴马条理清晰、深思熟虑，他信奉程序和多数意见。这也是为什么尽管获得了诺贝尔奖，他在结束伊拉克战争和阿富汗战争问题上仍然悬而不决。奥巴马是个精细的人。但是在政治上，精细被视为缺少特点或决心。在党派斗争、政客宣言或标语中需要的是果断，这些时候奥巴马不会表现出这种精细。但这的确是美国政府运作的方式。

　　在美国现代史上，大部分真正的变革都是通过司法裁决发生的，例如推动美国种族关系转变的布朗诉教育局案、关于堕胎权之争的罗伊诉韦德案以及美国宪政史上最重要、最具争议性的司法判决之一米兰达案等等。这可能是因为法庭上达成的多数意见是可以管理的，通常只需要9名法官中有5人达成共识，而这些法官是有终身任期的，不需要寻求竞选连任。毫无疑问，当前美国当选官员之中的学问深得让人吃惊。在布什政府中担任过财政部长的亨利?保尔森曾在《名利场》杂志采访时说，华盛顿官员的不诚信曾令他感到震惊，一些国会议员曾私下告诉他，他们支持某些他们在公开场合积极反对的政策。

　　大胆变革还需民众推动

　　美国人会举出废奴宣言或选举权法案来表明美国知道如何作出重大思考和行动。但是历史提供的是完全不同的表述。许多废奴主义者对林肯的总统令表示谴责，他们认为这只解放了极少数黑奴，并且未能规定买卖人口非法。而许多保守派则认为其激进而愚蠢。换句话说，林肯的废奴令只是缩水的、折中的措施。

　　即使是约翰逊政府1965年所取得的令人吃惊的国内成功也是建立在过去的基础之上的。选举权法案的出现不仅是因为民权游行，还因为布朗诉教育局案。

　　历史学家多丽丝?古德温说，带来真正变革的总统总是以同一种方式来做到这点。“每一个这样的总统都有整个国家来推动国会作出行动，这包括了民众和媒体。这种压力必须是来自政府外部的。”因此，如果美国人希望现在的总统更像他们所选择的那个巴拉克?奥巴马，他们或许应当开始更像选择他的那些选民那样行动，那些选民强有力地、不可拒绝地迫使美国的政治朝着政界不乐见的方向前进。但是，终究，在美国的政治体系中，即使是伟大的、大胆的变革也并不像它看起来那么大胆。