一起车祸引出四被告

　　去年11月28日7时左右，64岁的三轮车工人老张，骑车从定海城区赶往白泉家中。途经白沈线两公里处时，和一辆轿车发生碰撞，当场昏迷。

　　事后，肇事司机跑了，老张被路人送到医院抢救，经历数月昏迷后，今年2月不治身亡。

　　根据现场留下的车子，老张家人找到了车主俞新鸣。可俞却表示，当时这辆车借给了刘东，而且这辆车在保险公司投了第三者责任险。

　　在赔偿问题无法协商一致的情况下，老张家人将俞新鸣夫妻、刘东以及保险公司都告上了法庭。

　　借车时签了别人的名

　　在法庭上，俞新鸣向法院出示了一张时间为“2006年11月24日”的借车协议单，称他是开租车行的，是刘东向他借了这辆车。

　　可刘东却提出，去年11月21日，他是在俞的车行借过车，但车子早就还了，11月24日那张单子，是别人假冒他的签名，因此他申请笔迹鉴定。

　　面对法官，俞新鸣承认说，当时来借车签名的确不是刘东，但这辆车应是刘东所借。他解释说，去年11月21日，刘东与两个同伴第一次来借车。3天后，刘的同伴过来还了这辆车，说是这车不好开，要换一辆开。于是，俞新鸣就将出事的车辆借给他，对方临走签了刘东的大名。

　　四被告都称自己无责

　　面对原告提出的赔偿请求，四名被告都表示自己无责。

　　俞新鸣夫妇答辩说，他们虽是车辆所有人，但不是赔偿义务人，肇事车已投保了50万元的第三者责任险，保险公司应承担赔偿责任。

　　而刘东则表示说，车子并非他所借，所以他不应该赔偿。

　　保险公司辩称，肇事车辆虽然投了第三者责任险，但车辆驾驶员逃离现场，系肇事逃逸，保险公司不承担赔偿责任。同时，根据保单记载，保险车辆系家庭用车，但俞将车辆的使用性质变更为租赁，根据合同规定，未经保险人书面批改而变更用途，有权拒绝理赔，所以保险公司不负赔偿责任。

　　法院判车主赔25万元

　　日前，法院根据四被告的答辩以及查明的事实，认为俞新鸣夫妇作为肇事车辆所有人，系赔偿义务人，应对老张的死亡承担24.9万元的赔偿责任。

　　刘东曾于去年11月21日向俞新鸣借过车，后由他人代为归还，俞新鸣以肇事车系他人用刘东所借车辆调换为由，认为刘东应负责，但未提供相应证据证明，所以刘东对交通事故不用负责。

　　保险公司和俞新鸣签订的第三者责任险属商业保险，但俞新鸣将家庭用车用于赢利，且驾驶员肇事后逃逸，属保险合同中的免责事项，保险公司也不负赔偿责任。

　　车主不懂法自酿苦果

　　昨天，有关法官在接受采访时表示，俞新鸣虽然值得同情，但不懂法同样可悲。当初，俞新鸣未按正规程序进行车辆租赁经营审批，在事后的出租中又不注意查看借车人是否有驾驶证，随意出租。据刘东在开庭时陈述，第一次他是为朋友借车，因为朋友没有驾驶证；第二次，则是朋友见车好借，便自己出面去借，签了刘东的大名。在这种情况下，借车人很容易肇事逃逸，逃避法律制裁。

　　其次，俞新鸣没有好好看清保险公司的免责条款，以私人车辆向保险公司投保，此后却将车辆用于出租，改变用途，而未通知保险公司，犯了大忌。