卡拉OK厅包厢要收费的消息早些时候在网上公告后在社会上引起强烈反响。收费的标准，由谁来收取，消费者的认可以及KTV业的发展均成为业内乃至社会关注的焦点。

12元，太贵啦！

    “12元/间·天的收费标准实在太贵了……”在“人间天堂”夜总会，经理徐敏告诉笔者，她的夜总会共21个包厢，按此标准每月支付版权费达7560元，而目前娱乐业的利润仅为营业额的30%。再者外地娱乐业除包厢还加15%的服务费，在我县却没有，这样一来利润空间减少很多不说还将影响到我县娱乐业的健康发展。不过徐经理也表示3-5元/间·天的标准还是能够接受的。作为老牌娱乐业的中汇大酒店对版权费收费有着自己的看法，该酒店童经理表示，版权费的收取虽不是马上实行但也势在必行，这其中就涉及业主的最大支出项目即房租，换句话说以自己的房产所开设的KTV娱乐业的成本的弹性更大，受冲击的可能性稍小，但这必将会引起KTV娱乐业的重新洗牌。当然对KTV收费版权费有顾虑的不仅是老牌劲旅，入门新军也有着自己的想法。在“酷比龙”新娱乐KTV，经理汪盈表示，新开张的娱乐业本身就在夹缝当中生存，靠的是服务和设施的配套，版权费的收取肯定会增加营业成本，这对刚开业不久的娱乐城的发展会有些影响，当然利弊难说。在“百汇”，来自宁波的毛经理表示，“百汇”有39个包厢其出租率在60%以上，表面看起来利润空间很大，但隐性支出很大，她以“百汇”与宁波的娱乐业作比较，单包厢的酒水消费的价格仅为宁波的50%，从另一个侧面反映了县级与地市级的消费差异，用她的话说，即使要收也要有地区差异。版权费的收取要与经济发展相匹配。

版权费，能转嫁给消费者吗？

    一个很现实的问题，商家必须以自己认定的利润为前提，版权费最终会落个“羊毛出在羊身上”吗？“酷比龙”的汪经理表示，增加对消费者的收费本身就是一把“双刃剑”，娱乐业讲的是人气，转嫁给消费者不是明智之举。经常去歌厅唱歌的章先生表示，进歌厅就是图个环境，当然价格也是他的重要选择，即使提价少去或者不去歌厅是大多数消费者的想法，仅凭这版权费就要提价消费者也不太愿意，毕竟在常人眼里该行业不是薄利多销的产业。

要有利于产业发展

    据了解，就县城而言，拥有舞厅KTV的娱乐场所为51家，191个包厢（2005年登记数），与外地的娱乐业相比我县属起步较晚但发展势头较好的产业，据相关职能部门的人员介绍，收取版权费尚在讨论中的事，收多少，怎么收，由谁来收等均是个未知数，作为职能部门肯定会站在产业发展的角度考虑，包厢有大小，价格有高低，一刀切一个价收费的稳定性有多高尚要在实施后显现。