为救人不慎撞人致伤，飞来赔偿，该赔，还是不该赔，公说公有理，婆说婆有理，可谓众说纷纭。争论的焦点集中在法理与情理的冲突上。情与法，该舍谁就哪，难有统一说辞。

    但昌硕律师事务所的夏乐庚律师却指出，法理与情理间本不应该存在冲突。因为两者的价值取向是一致的，法理所肯定的东西，也是情理所认可的，情理所否定的，也不应该被法理所承认。

    但理论上的统一能避免事实上的矛盾吗？张炳虎律师补充了观点。

    张律师指出，在此连环事件中，熊被车撞、金义举救人、金撞人看似紧密联系，其实是三个不同的事件，应分开来看。

    首先，由于熊是在下班途中被车撞伤致死的，肇事同机逃逸，应经劳动部门作有关工伤认定后由用人单位予以相关赔偿。

    而金茶福摩托车不慎撞人属另一交通事故，根据《道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，金应该承担赔偿责任。

    但金茶福毕竟是出于见义勇为的救人行为才导致交通事故发生的，其救人义举应予肯定。根据《民法通则》公平合理的基本原则精神，其中一部分赔偿应由作为受益方的熊春梅一方适当分担。

    在采访中，记者从死者熊春梅丈夫徐仁德口中了解到，目前其妻所在用人单位已支付一小部分赔偿，其余的表示要在交警开出逃逸证明后处理。徐仁德表示，金茶福是为救其老婆才出了事，等事情处理好，拿到赔偿，他会向金茶福支付一部分“感谢费”。

    据了解，金茶福的车参加了全保，目前，他正在医院、保险公司间奔走着，而陈云福的已付医疗费和可以预见的最低残疾赔偿金已近7万。

    编后：关注金茶福救人事件系列报道到今天将划上一个句号。读完此组报道，读者如果您有什么看法和想法，欢迎拨打电话5036000、5032491和我们谈一谈。