金茶福一家的遭遇引起了社会各界的广泛关注。为救人而撞人，该赔，还是不该赔？很多热心的读者给记者打来电话，发表他们对此事的看法。归纳起来，有以下几种。

    看法一：不该赔。此种观点认为，金茶福撞人一事，不应由其来赔偿，关键在于情理二字。试想想，如果金茶福不是好心地从床上爬起来去救人，他就不会碰到陈云福，如果不是他救人心切，在面对风雨交加，对面又有大货车开过来的情况下，他也可能会停下来，他之所以会撞人，完全是因为要救人。如果救了人反要赔，那谁还会愿意去救人，去帮助人呢？如果大家都只扫自家门前雪，不顾人家瓦上霜，社会公德将荡然无存。于情于理，金茶福不应该赔。

    看法二：该赔。此种观点认为，救人撞人，也该赔。此观点认为，救人和撞人虽看似有因果关系，但事实上是两个事件，应该分开来看。前者存在的是一种受益关系，后者则是道路交通事故是否存在重大过错的关系，一旦认定存有重大过错，就应该承担相应责任。于法，撞了人，有过错，就该赔。

    看法三：由第三者赔，此种观点认为，撞了人，该赔，但为了救人而撞人，不该赔，即使要赔，也只能赔小部分，大部分应该由第三者赔。

    那么，谁是第三者呢？该观点认为第三者有三：肇事者、受害人所在工厂、受害人。因为造成熊春梅受伤死亡的肇事者已逃逸，只能由熊所在工厂及熊之亲属来赔。因为金茶福是为救熊而撞人的，熊又是在下班途中受伤的，故在肇事者未抓获的情况下，应由工厂及熊的亲属对车撞人承担赔偿。那么，律师对此怎么看呢？请关注下期报道。